《各自的任務》

經過審議會議之後，為了從中尋求「人與人的合作與溝通」的全新模式，「原住民族社會永續科技發展平台計畫」（以下簡稱「平台計畫」）決定在國立中山大學西灣學院策劃一場大型的顧問會議。

顧問會議的目的在於不同立場的角色之間，能夠透過這場會議直接達到正面的溝通與共識，針對平台計畫下的四個議題，分別是「山海資源」、「城鄉遷移」、「坡地利用」及「食農永續」，各團隊廣邀中央及地方政府的有關部會的執政人員、民間NGO組織的專業人士，以及置身各個場域的原住民族群的族人們，來針對平台計畫的議題交換一些不同角度的見解。

伍麗華（Saidhai Tahovecahe）委員及高金素梅（Ciwas Ali）委員的團隊，在開場致詞時都表示對於平台計畫的高度期待，不只是希望從中尋找原鄉社會議題的解方，同時也應該要重視這些科學研究成果並得以推展，進一步改善我們的整體社會。

然而，當顧問會議進行到交流的環節，我們馬上見識到了這個計畫最為艱鉅的挑戰。

學者們根據各自在原鄉部落所做的科學研究提出專業的分析與建議，可是政府有關部會的回應卻顯得僵化而難以溝通。執政人員們的立場主要是依據現有的政令與法條，去進行相關議題的闡釋與回應，然而，在這個早已存在問題的法制架構之下，再去延伸其他的解決辦法，通常更是七零八亂，沒辦法解決最根本的問題。

舉例來說，在城鄉遷移議題之中，學者根據原住民的文化傳統提出了「部落長照合作社」的概念，希望解決的不僅是部落青年外流及人口老化的社會問題，也可以達到凝聚族群認同、強化文化傳承的意義；可是，內政部合作及人民團體司籌備處的代表，卻強調現有國家政策上早已有針對「合作社」做出相關的政策及規範，所以部落想要成立長照合作社，僅需遵循國家制定的政策規範，去申請組織即可。

在這個議題上，雙方對於「合作社」一詞的理解顯然產生了極大的認知差異：從原鄉部落的角度來說，合作社具有文化傳承與象徵意義，是一個族群凝聚力具現化的社會組織；從當代國家的制度來看，合作社僅是一種企業型的產業組織，強調的是經營與發展，較少討論到這之中的人文脈絡──兩者對於合作社的「功能」有著完全不同的期待與想像。

傳統文化與當代國家的認知交鋒，正是這樣不斷地產生摩擦與裂痕。所以，光是在原鄉的長照議題上，就會出現嚴重的文化斷裂：現存的長照方案並不符合部落老人家的理想期待，在失去文化傳承下的當代長照制度之中，被照顧者的尊嚴與價值又在哪裡呢？現有的長照合作社似乎僅是讓部落老人家在冰冷的制度下默默凋零，而忽略了他們在傳統文化上的熱情與智慧經驗上的累積，這些才是對於部落及社會不可取代的重要資產。

很顯然，顧問會議的局面，正是我們當代島嶼的社會縮影：過去，產、官、學、研、民各自為政的結果，造成了互相不能理解的法治社會，讓所有生活在這裡頭的人們，都像是生了病痛一般感到不快樂，這正是我們社會所面臨的處境，以及我們迫切尋求的合作機制。 即便我們試圖展開理性的溝通與對話，但是站在不同立場之前，如何透過耐心溝通達到有效共識，確實是一個沒有答案的大哉問，或許，我們也只能一步一腳印的摸索前進了吧？

田野筆記